الأحد، سبتمبر 23، 2012

عزيزي صابر عرب



عزيزي صابر عرب

  
أحمد عبد اللطيف 

     ماذا يعمل السيد صابر عرب في وزارة الثقافة؟ السؤال ينطلق من مواقف الوزير المختلفة التي أصابت الوسط الثقافي بصدمات متتالية، منها تعليقاته باللجنة التأسيسية للدستور حول مادة حرية الاعتقاد وممارسة الشعائر الدينية. فالوزير، الذي يفترض أنه من المدافعين عن الحرية، يتخوّف من حرية الاعتقاد وممارسة الشعائر الدينية لغير الديانات السماوية الثلاث، ويسأل مستنكراً:"هل من حق جماعة تعتقد أنها تنتسب لديانة سماوية، كالشيعة مثلاً، إقامة شعائرها وإنشاء دور عبادة لها؟". والسؤال الاستنكاري يفتح المجال لأسئلة أخرى: أليست الشيعة طائفة إسلامية؟ وهل يمكن، طبقاً لنفس المنطق، السماح لليهود بممارسة ديانتهم وعدم السماح للشيعة؟ ثم أليس من حق المواطن المصري إن كان بهائياً أن يمارس عقيدته بحرية؟ ثم أليس من حق المواطن المصري أن يعتقد فيما يعتقد فيه، بكامل حريته التي أعطاها له الله، وأن يمارس عقيدته؟ الأمر لا يتعلق بفتوى دينية ولا بحث فيمن يمتلك الحقيقة المطلقة، الأمر كل الأمر يرتبط بدستور ينظّم العلاقة بين السلطة والمواطن، ومن واجب الدولة أن تحمي مواطنيها وتحترم معتقداتهم. ومع أن التدخل في معتقدات الغير مرفوضة، إلا أنه كان من المتوقع أن يتحدث في هذه المادة وزير الأوقاف أو شيخ الأزهر، وأن يكون وزير الثقافة جبهة صد، ولأن ذلك لم يحدث، وحدث عكسه تماماً،  أسأل سعادة الوزير: عزيزي صابر عرب، ماذا تعمل كوزير ثقافة؟

     لو أضفنا إلى ما سبق تصريحات أخرى للوزير حول الفن والرقابة والمصادرات، فالسؤال يجب أن يتكرر مرات متعددة، فعرب يؤكد أنه لن يصادر الفن الجاد، وأنه سيصادر فقط الفن التافه، وأن الذين يتخوفون من المصادرات هم أصحاب الفن التافه! هل تكفي علامة تعجب واحدة؟ ألا يعلم الوزير أن دوره كمثقف أولاً، وووظيفته كوزير للثقافة ثانياً، تفرضان عليه الدفاع عن حرية الإبداع ورفع القيود ومنع الرقابة؟ ثم أن الحكم للجمهور وللقراء، وليس من حقه أو من حق غيره أن يقوم بدور الوصي، لأنه ليس راعياً والجمهور ليس قطيعاً. ثم أن المدافعين عن الفن ليسوا أصحاب الفن التافه، بل الذين يعلمون أن الإبداع يحتاج مناخاً من الحرية، وأن للإبداع شروطا لا يعرفها أصحاب العمم، الذين انضم إليهم المتلونون من المثقفين، وأولهم من قدّم استقالته بحجة رفضه العمل مع حكومة الإخوان، ثم العمل معها بعد فوزه بالتقديرية، ثم الدفاع عن الرقابة والمصادرة بأكثر مما كانت تتمنى الجماعة المغلقة.

      السؤال الموجه لصابر عرب مشروع بعد أن أعاد وزير "الثقافة" الرقابة على مركز الإبداع، الذي يقدم أفلاماً سينمائية عالمية، يشاهدها كثير من المتخصصين وبعض محبي الثقافة الأجنبية، وهي أفلام بالطبع تتسم ب "الفن الجاد" بمصطلح الوزير. الرقابة التي كانت أيام فاروق حسني، وألغاها عماد أبو غازي ثم شاكر عبد الحميد، أعادها عرب، لا لشيء سوى مغازلة السلطة الجديدة، وتقديم فروض الطاعة، وربما تكون خطوة أولى لإغلاق المركز، ليحل محلها سينما الإخوان، وساعتها سيكون الجواب عن السؤال بسيطاً جداً: وزيراً في حكومة الإخوان!

مقال المنشور باخبار الادب بتاريخ 23\9\2012

الخميس، سبتمبر 13، 2012

بعد المعركة

     توصيني أمي في كل ليلة ألا أنسى أن أطفيء الأنوار حتى لا يصيبني الأرق. تظن السيدة الطيبة أنني لا أفعل ذلك لأنني أخاف الأرواح الشريرة، فأحتمي في النور من زياراتها الثقيلة.


     أنام في النور يا أمي لأنني أخاف الوحدة، اللمبة النيون تسليني حتى أسقط في النعاس، ولوحات الجدران تشعرني بأن وجوهاً أخرى معي، حتى لو كانت محض صور. دخان السجائر يذكرني بالوجود والغياب، وانحرافه عن الخط المستقيم يشكّل صورتي أمام نفسي. هنا يا أمي، تحت هذا النور الذي توصيني باطفائه، ضاجعت امرأة أحببتها ولا زالت الملاءة والوسادة تحمل رائحتها.



     أتعلمين يا أمي، أنا لا أخاف الارواح الشريرة، ولو كنت أعلم يقيناً انها تأتي في الظلام، لأظلمتُ البيت بأكمله، فالونس بالأرواح الشريرة، يا امي، أفضل من الوحدة، والحلم الذي اراني فيه وحيداً اسير في شارع طويل أشد لعنة من وجود الثعابين والقطط السوداء .



     مع ذلك يا امي، سأطيعك مرة واحدة في حياتي، سأطفيء الانوار، لكن ليس من اجل نوم هاديء، بل  دعوة لزيارة روح شريرة.  

الاثنين، سبتمبر 03، 2012

شريعة الحرق


 شريعة الحرق

أحمد عبد اللطيف


(1)
     يُحكى أن حسن البنا كان أديباً، كتب قصصاً ونظّم أشعاراً، فلمّا أسس جماعة الإخوان، حرق كل ما كتب. يُحكى أيضاً أن سيد قطب أول من كتب عن الأديب المصري النوبلي نجيب محفوظ مقالاً نقدياً، غير أنه، بمجرد أن انضم لنفس الجماعة، تبرأ من كتاباته الأدبية. بأي معنى، إذن، يمكن أن نقرأ وجهة النظر الإخوانية في الثقافة إن كان المؤسسون للتنظيم يغسلون ثيابهم من الأدب سبع مرات إحداهن بالتراب؟

(2)

     في بدايات التسعينات، بعد حصول محفوظ على جائزة نوبل بعامين، وقد بدأت حملة تكفيره بالفعل، انتشرت  بالمدرسة الأزهرية التي تربيت فيها، بفصولها وجدرانها الداخلية وحماماتها وميضاتها، صوراً مرسومة للكاتب مصحوبة بعبارة "نجيب محفوظ.. الأرنب المحفور" وفوق صور أخرى عظمتان متقاطعتان وعبارة "خطر الموت"، وهي نفس العبارة التي كانت تُكتَب على علب الكهرباء في الشوارع ليتفادى المارة الاقتراب منها لأنها، كما نعرف، تصعق بلا رحمة. الرسومات في الحقيقة، وتعليقاتها، لم تكن نتاج خيال تلامذة المرحلة الإعدادية والثانوية، وإن كانت تعبّر عن موقف الكثيرين منهم، بل هي مجهود خاص من المدرسين "الشيوخ" التابعين بالضرورة للفكر الأزهري أو الإخواني أو السلفي، والذين كانوا لا يكفون عن وصف كاتبنا بأنه كافر ويحرضوننا على كراهيته وتشويهه ما استطعنا. ولم يكن الأمر خاصاً برأي أفراد بعينهم، وإنما رأي جماعات إسلامية فيما يخص الأدب عموماً، لذلك لم ندرس في مناهجنا أعمال نجيب محفوظ ولا طه حسين، أسوة بتلامذة المدارس الحكومية في ذلك الوقت. هل هو الصراع الأبدي بين الدين والأدب؟ أم رجال الدين والأدباء؟ وهل استخدام الأدب لنفس مجاز الدين يشكّل، في رأيهم، خطراً كبيراً على الدين؟

(3)

     في حادثة لا تُنسى، أطلق الشيخ السلفي عبد المنعم الشحات حكماً على أعمال محفوظ، وصفها بأنها "تحض على الفحشاء"، وفي ندوة بجريدة أخبار الأدب عقب الانتخابات البرلمانية التي حقق فيها الإسلاميون نجاحاً ملفتاً، قال الشيخ نادر بكار، المتحدث الرسمي باسم حزب النور السلفي رداً على الشحات بأنها "ليست كذلك تحديداً لكنها خارج الأدب الإسلامي". وفي نفس الجلسة، تحدث الشيخ محمود خليل، الإخواني الذي يعمل مذيعاً في إذاعة القرآن الكريم، بأن الإخوان ليس لديهم برنامج ثقافي، لكنهم ليسوا ضد الأدب الإسلامي! ووصف أدبَ الكاتب نبيل فاروق بأنه أدب مناسب ورفيع( نبيل فاروق كاتب روايات مسلسلة للجيب، وأشهرها سلسلة رجل المستحيل!) بوضع هذه الأجزاء بجوار الهجمات الإسلامية على روايات مثل "وليمة لأعشاب البحر" والمظاهرات التي خرجت من الأزهر للتنديد بنشر هذه الرواية(وكنت حينها طالباً بالجامعة وشاهداً عليها)، وتجاهل الرئيس الإخواني لفئة المثقفين وعدم التلويح للثقافة أصلاً في خطاب جماهيري توجه به لكل فئات المجتمع، يمكن أن تكتمل الصورة: الإخوان ضد الثقافة، والمثقفون في خندق الأعداء.   


(4)

     الملتحم بالفكر الإسلامي، أو المتابع الجيد لتصريحات رجال الدين، يعلم جيداً أن الأزهر والإخوان والسلفيين ليسوا إلا ثلاثة أصابع تنتمي لنفس اليد، وأن الاختلافات بينهم طفيفة في مقابل إتفاقهم على الخوف من الكتابة والثقافة بشكلها الأعم: الثقافة رفاهية؛ الثقافة تطرح أسئلة أجاب عنها الدين؛ الثقافة تهدد الإسلام. التصريحات السرية والعلنية ليست صادقة تماماً، فالثقافة، كما تعلمون، تجادل الدين وتنزع الغطاء عن الكهنوت وتعريهم. بهذه الطريقة يمكن أن نفهم ضراوتهم في النضال ضد الكتابة خصوصاً، فهي، في نهاية الأمر، ما تفند أقاويلهم وأحاديثهم وتقابل منطقهم الهش بمنطق أكثر صلابة، ليس بتقديم إجابات في معظم الأحيان، بل بطرح أسئلة تهز ملكوتهم المزيف.
    

(5)

     التاريخ أكثر صدقاً على أية حال، وقراءته توفّر الكثير من الجهد المبذول في التوقعات والتحليلات، وتاريخنا مكتظ بالتكفير والذبح والقتل وحرق الكتب، واضطهادنا للفكر التنويري الذي يخص حتى تنفيض الغبار عن الدين نفسه، خير مثال لما نحن عليه. هل يمكن أن يكون الإخوان أقل تطرفاً من مسلمي الأندلس؟ هل سيسمحون بإعادة نشر كتب ابن رشد والغزالي ونصر حامد أبو زيد وضمها للمناهج التعليمية؟ هل سيسمحون في ذروة انتصارهم، بعد أن تهدأ الأمور ويحققون نمواً اقتصادياً(إن حدث) بتداول "أولاد حارتنا" "الشعر الجاهلي" "وليمة لأعشاب البحر" "الإسلام وأصول الحكم" "نقد الخطاب الديني" والكثير غيرها من الكتب التي تطرح أسئلة حول الدين ورجاله. أعتقد أن مجرد طرح السؤال عليهم غير مسموح به، فهم لا يحتملون النقد ولا سماع ما يخالف ما يعرفونه سلفاً.

(6)

     منع مقالات لمثقفين كبار من الجرائد القومية مؤخراً لانتقادها لأداء الإخوان، ليس إلا تلويحة، أو كما يسمونها في كرة القدم "كتف قانوني". الأمر ليس غريباً، لنكن منصفين، ففي عهد الرئيس المخلوع كان ولاء هذه الجرائد للنظام، وهامش الحرية كان متوافراً في الجرائد المستقلة. غير أن المتوقع من سلطة جاءت بالانتخاب، وبعد ثورة عظيمة راح ضحيتها الآلاف، أن تمنح بلا مقابل حرية مطلقة للكُتّاب، حرية تبدأ من التعبير وإلغاء القيود على الصحافة وتمر بالإبداع والفكر. لكن ما حدث كان العكس، فالسلطة الإخوانية أضيق صدراً من سلطة الديكتاتور، وهو ما يعني أننا في مرحلة انتقالية من الدولة البوليسية للدولة الفاشية. وإذا كان الرئيس الإخواني لا يحتمل النقد لذاته في مقال صحفي، كيف من الممكن أن نتوقع تقبّله لنشر كتب تتناول تاريخ الجماعة الملوث بالخيانات والصفقات
(7)

      بعيداً عن سيرة الجماعة والمرشد، فمعركة المثقفين قد بدأت بالفعل في مواجهة تيار يعادي حرية الإبداع، ويفعل كل ما يستطيع لوضع بنود في الدستور المصري يحجّم من هذه الحرية، ويفرض قيوداً من قبيل "عدم المساس بالذات الإلهية" "طبقاً لأعراف المجتمع" "بما لا يخالف القانون". الغريب في الأمر، وما لا ينبغي أن يمر بسلام، كون الأزهر هو المرجعية الدينية في الدستور..فكيف لدولة تطمح إلى  المدنية أن تكون مرجعيتها مؤسسة دينية تتمتع بقدر كاف من التطرف. فالأزهر، كمؤسسة، تعادل الكنيسة الكاثوليكية كمؤسسة كهنوتية، تلك التي ثار عليها مارتن لوثر في العصور الوسطى بثورة إصلاحية استهدفت حصر المسيحية في الكنيسة وإقصاءها عن الحياة العامة، وهي الخطوة التي كان لابد منها بعد أن أصبحت الكنيسة عدواً للعلم وأصبح القساوسة محض محتالين يستغلون تدين الناس في فرض سلطانهم وسيطرتهم على الدولة بمواطنيها. كان لزاماً على التنويريين وقتها أن يثوروا من أجل إقامة "عصر النهضة" المؤسس في حقيقته على العدل والمساواة، وهما قيمتان مسيحيتان، ما يعني أن الثورة الإصلاحية، كما هو معروف، لم تكن ضد المسيحية، بل ضد رجال الدين الذين استغلوها من أجل مصالحهم.  المفارقة الآن أن أوروبا تثور في العصور الوسطى على الكهنوت المسيحي لإقامة دولة حديثة، بينما نلجأ نحن في القرن الواحد والعشرين للكهنوت الإسلامي كحائط صد ضد الدولة الدينية! أكرر: الأزهر والإخوان والسلفيون ثلاثة أصابع ليد واحدة، والثقافة المصرية محاصرة بينها.    
          
(8)

    الاجتماعات التي عقدها المثقفون مؤخراً في مقهى ريش بوسط القاهرة تعكس قلقهم، وهو القلق المباح والضروري في ظل أغلبية إسلامية تكتب الدستور ومحاولة جادة لأخونة الدولة في كافة القطاعات. والاقتراحات التي قدمها البعض جديرة بالتنفيذ، منها عمل وقفات في ميدان طلعت حرب بشكل منتظم ورفع صور لكُتّاب وتنويريين وفنانين، وإعداد طلبات للدفاع عن حرية الإبداع في الدستور، وحرية التعبير في الصحف، وإلغاء تهمة إهانة الذات الرئاسية. الوقفة الأولى جاءت بثمرة، والاستمرار في الضغط قد يأتي بثمار أخرى. في المقابل، التخاذل في الدفاع عن حرية الفكر والإبداع ستكون نتيجته واحدة: سيتكفل الإخوان بحرق كتبنا، مثلما حرق مؤسس جماعتهم كتاباته لأنها رجس من عمل الشيطان. 

مقال منشور بالسفير اللبناني بتاريخ 1 سبتمبر 2012

السبت، سبتمبر 01، 2012

ما قاله ابن إلياس سراً


ما قاله ابن إلياس سراً


أحمد عبد اللطيف

     ويسألونك عن مصادر أموال الإخوان، قل هي من أمر ربي، وما أوتيتم من العلم إلا قليلاً. ويا أيها الذين آمنوا لا تسألوا عن أشياء إن تبدى لكم تسوءكم. وثلاثة من كن فيها تذوقت حلاوة الإيمان، أن تطيع المرشد ومكتب الإرشاد فلا تشرك بهم أحداً، وأن يكون فتات الإخوان خير لك من الدنيا وما فيها، وأن تخرج من الدنيا كما ولدتك أمك من أجل أخيك الإخواني. ويحكى أن إعرابياً اقترب من القصر الجمهوري وقال عندي مظلمة، ألا تدلوني على ديوان المظالم؟ فابتسم الحارس الأنيق في وجهه وقال: يا عبد الله ألا تعلم أن الشكوى لغير الله مذلة؟ وأن الله يأتي بصاحب المظلمة يوم القيامة فيأخذ من حسنات ظالمه ليضعها في كفة حسناته فيصير من أصحاب الجنة؟ فقال الإعرابي والله أعرف والله أعرف والله أعرف، قالها ثلاثاً فوقع ميتاً من العطش، فلما تحرى الفرزدق والجبرتي وابن هشام اكتشفوا أنه لم يشرب الماء من أيام عدة، وأن النور مقطوع عند أهله من شهر سبعة، فعادوا ورددوا قوله تعالى:"قل هل أنبئكم بالأخسرين أعمالاً. الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا ويحسبون أنهم يحسنون صنعاً". فلما سمعهم الحراس سجنوهم وعذبوهم بتهمة سب الذات الرئاسية، فما كان من الذات الرئاسية إلا أن قالت ماذا تظنون أني فاعل بكم؟ قالوا أخ كريم وابن أخ كريم، قال فاذهبوا فأنتم الطلقاء. فلما أمطرت السماء قال ادعوا ربكم يهبط علينا من فومها وعدسها وبصلها، ثم طلب من بنك النقد الدولي قرضاً، فسأل أحد المارة: ما الربا يا عم الفقيه؟ قال أن يقترض منك أخوك أردباً من القمح ويعيده لك أردباً ونصف، وأحل الله البيع وحرم الربا. فتعجب الرجل وسأل عن فوائد قرض البنك الدولي، فنظر إليه الفقيه باستخفاف وقال: إنها المصاريف الإدارية يا أبا جهل، ألم تسمع من قبل عن المصاريف الإدارية؟ طأطأ الرجل رأسه وسار بألم في خصيتيه من جراء الجهل، وقال اللهم إني اعوذ بك إن كنت عصياً. ثم بلغني أيها الملك السعيد ذو العقل الرشيد أنه في البدء قُسّم الخلق إلى ثلاث: إخوان ويسار وليبراليين، فلما انتُهي من الخلق سأل اليسار والليبراليون في نفس واحد: من هؤلاء؟ فقيل: إنهم الإخوان. قالوا وما الإخوان؟ قال من تجوعون ليشبعوا، ومن تتعرون لتستروهم، ومن إذ عملتم ثورة ركبوها وصوروا رئيسهم على حصان ووضعوه على غلاف مجلة أكتوبر. قالوا ثم ماذا يحدث؟ قال إذا وقعت الواقعة ليست لوقعتها كاذبة. فأدرك شهر يار الصباح، وسكت عن الكلام المباح. ويحكى في الأثر، أنهم لما اتزنقوا في الجواب عن مصادر أموالهم قالوا ربي احلل عقدة من لساني ليفقهوا قولي أو ارسل معي أخي خيرت. فظل الجمع منتظراً حتى فنت الأرضون وتشققت السموات وطلعت الشمس من المغرب، ولا يزالون يتلجلجون ويتلعثمون، حتى سأل ملك اللسان: ماذا بكم، واقترب منهم ليسمعهم يقولون: ال س ع و د ي ة ق ط ر ا ل س ع و د ي ة ق ط ر .. فسمع الجواب من لم يطرح السؤال، ومن طرح السؤال مات بفضوله. ثم في البدء كان الكلمة، ثم صار الدولار. أفإن وصلتم للسلطة انقلبتم على عقبيكم؟  

مقال منشور بأخبار الأدب 1 سبتمبر 

جديد

«حصن التراب»: من ضيق الميلودراما إلى رحابة التاريخ

إبراهبيم عادل زيد   يعّرف «أحمد عبد اللطيف» روايته الجديدة «حصن التراب» بأنها (حكاية عائلة موريسكية). ولأول وهلة قد يبدو الحديث ...